Justice des mineurs

Le 15/02/2025 0

Entre renforcement de l’Autorité et risque d’Injustice

La récente adoption de la loi « visant à restaurer l’autorité de la justice à l’égard des mineurs délinquants et de leurs parents » suscite un débat contradictoire. D’un côté, certains voient dans cette réforme un moyen nécessaire de réaffirmer l’autorité de l’État et de répondre avec fermeté à l’augmentation de la délinquance des mineurs ; de l’autre, nombreux sont ceux qui dénoncent une politique infantilisante et stigmatisante, incapable de traiter les causes profondes de la délinquance.

Responsabilisation des mineurs et de leurs familles

Les partisans de la loi soulignent qu’une approche plus ferme permettrait de restaurer la confiance des citoyens dans la justice. En appliquant des mesures telles que la comparution immédiate pour les adolescents de 16 ans, la loi envoie un signal fort : la délinquance ne peut rester impunie. Pour eux, la sévérité des sanctions constituerait un élément dissuasif essentiel, en particulier dans un contexte où la récidive demeure un enjeu majeur.

Parmi eux, certains estiment que la loi incite à une meilleure responsabilisation non seulement des jeunes délinquants, mais également de leurs parents. En engageant la responsabilité parentale, la réforme créerait un cadre où la famille est partie prenante de la prévention et de la réhabilitation. Cette démarche, selon ses défenseurs, pourrait contribuer à briser un cercle vicieux en imposant des limites claires et en favorisant une prise de conscience collective.

Une approche punitive au détriment de la prévention ?

A l’inverse, les opposants dénoncent avant tout son caractère exclusivement répressif. En privilégiant des sanctions immédiates, la réforme ne tiendrait pas compte des contextes socio-familiaux souvent complexes auxquels sont confrontés les mineurs délinquants. Pour eux, une simple réponse pénale ne saurait suffire à prévenir la récidive si elle ne s’accompagne pas d’un véritable accompagnement éducatif et social.

Critiquer la remise en cause du principe d’atténuation de la responsabilité pénale des mineurs revient, selon certains, à bafouer des valeurs constitutionnelles et les engagements internationaux de la France, notamment la Convention internationale des droits de l’enfant. En traitant les mineurs comme des adultes sur le plan pénal, la loi risque d’accroître leur marginalisation et de compromettre leur réinsertion future dans la société.

Enfin, les critiques insistent sur le fait que la loi risque d’enfermer de nombreux jeunes dans un parcours judiciaire et social stigmatisant. Plutôt que de proposer des mesures de soutien aux familles en difficulté, la réforme privilégie une politique de sanction qui pourrait renforcer les inégalités et ne pas s’attaquer aux causes profondes de la délinquance, telles que le manque de soutien éducatif ou les difficultés socio-économiques.

Trouver le juste équilibre entre répression et prévention

Si les arguments des opposants à la loi sont entendables, il faut prendre garde à ne pas tomber dans la facilité de la politique de l’excuse sur fond de dogmatisme et d’idéologie au risque, en finalité, de n’apporter aucune solution concrète au fléau de la violence exponentielle chez les mineurs.

Allier répression et prévention est nécessaire pour traiter concomitamment les causes et les conséquences de cette délinquance juvénile. Le débat interroge sur comment concilier cette nécessité de restaurer l’autorité de la justice et celle de protéger le devenir des jeunes.

En définitive, il est urgent de repenser une politique qui allie fermeté, pour répondre aux exigences d’ordre public et de sécurité, et approche sociale-sociétale pour prendre en compte la complexité de chaque situation individuelle.